Глава шестая. Страница 2
1 - 2 - 3
У Сергея Павловича была импозантная запоминающаяся внешность, большое умение держаться. Когда он входил в партер, к нему поворачивались все головы. Его осанка, манеры, серебряный клок волос в черной шевелюре невольно привлекали к нему внимание. Умер Дягилев в 1929 году в Венеции, на Лид о, в своей любимой Италии, — умер в одиночестве, чуть ли не в нищете. Так жестоко обошлась судьба с одним из самых блестящих деятелей русской культуры.
Главным соратником Дягилева в борьбе с «передвижничеством» был Александр Николаевич Бенуа. Ему принадлежало идейное руководство всей деятельностью раннего «Мира искусства», боевым органом которого сделался одноименный журнал.
Потребность в хорошем художественном журнале давно ощущалась; знакомство с завоеваниями западноевропейского искусства считалось задачей первоочередного значения. Было ясно, как много нового дала западноевропейская живопись за последние годы.
Петербургские гости встретили в мастерской Поленовой самый радушный прием и полное сочувствие их замыслам. Серов, Коровин, Нестеров, Левитан и другие обещали им свое участие на выставках, а следовательно, и в журнале, который должен был отражать лучшее из того, что могло появиться на выставках.
Когда появился первый номер «Мира искусства»1, мы могли убедиться, что в нашу художественную жизнь действительно вошло нечто новое. В частности, для нас, художников, отрадно было качество воспроизведений. Прежде снимки с картин воспроизводились крайне неудовлетворительно, здесь же они печатались с прекрасных клише, изготовлявшихся за границей. Таким образом, художники видели в печати свои произведения не искаженными.
Критические статьи, печатавшиеся в «Мире искусства», вызывали много толков и споров. «Душою» художественной политики журнала были А.Н. Бенуа и С.П. Дягилев, от которых зависела программа «Мира искусства». Бенуа считался виднейшим знатоком искусства, и его «переоценки ценностей» воспринимались с большим интересом. Новые взгляды, проводившиеся в журнале, вызывали иногда резкое осуждение. Со своей стороны, «Мир искусства» нападал па представителей «передвижничества», в частности на И.Е. Репина, признавая, вместе с тем, за Репиным большие заслуги. Большой интерес для характеристики борьбы различных художественных направлений в России на рубеже XIX и XX в. представляет полемика Репина с «Миром искусства», возникшая по поводу речи Репина на брюлловских торжествах 1900 г.2 После того как Репин выступил на брюлловских торжествах, появилась статья «Брюлловское торжество», где критиковалось выступление Репина3. Последний напечатал в газете «Россия» письмо «Миру искусства», которое весьма интересно для характеристики борьбы художественных воззрений в России на рубеже XIX и XX в.
Репин писал: «По поводу моей речи, сказанной на брюлловском торжестве 12 декабря в Академии художеств, затрещали вдруг громы «не из тучи» — из-за кулис «Мира искусства», с бутафорскими жестяными щитами. Речь моя не была записана, а потому теперь она, по нравам мелкой прессы, представляет неограниченное место для свалки нечистот. Автор «Брюлловского торжества» («Мир искусства», 1899, № 23—24) негодует на слишком прочное положение у нас в России «Антоновских яблочков», которое-де не менее угнетает настоящее художество, чем «уже отцветшие апельсиновые рощи» времен Брюллова. Он, видимо, имеет непреоборимое желание разводить юго-западные фиги (в кармане) на острове Голодае и остендские устрицы в Териоках. Хватит ли пороху?» Эта полемика, однако, все же не дает ясного представления о причинах возникновения той оппозиции против «передвижничества», которая намечалась в 90-х годах и во главе которой стояли художники группы «Мира искусства». Об этом писалось много, и часто указывалось в качестве главной причины на охлаждение общества к так называемым гражданским мотивам. Я не знаю, можно ли считать эту причину главной. Дело было не столько в темах и даже не в тенденциозности «передвижников» (хотя эта тенденциозность действительно сделалась утомительной, слишком настойчивой), сколько в недостатках нередко тусклого колорита их полотен. Может быть, единственным исключением среди «передвижников» был Репин, который понимал, что такое живопись, и даже в тенденциозных своих вещах оставался настоящим живописцем. Его «Крестный ход» до сих пор остается отличнейшим образцом живописи; хороши его ранние портреты. Мнения художников по поводу этой полемики разделились: одни стояли за Репина и возмущались «Миром искусства», другие, наоборот, столь же горячо отстаивали «Мир искусства».
Выставки «Мира искусства» вызывали множество возмущенных рецензий в прессе, находившей на этих выставках преимущественно проявление «декадентства». На художников «Мира искусства» рисовались карикатуры (особенно ядовиты и порою удачны были рисунки Щербова), их картины осмеивались самым беспощадным образом. Особенно неистовы были в ту пору некоторые газетные рецензии, но и в специальных журналах появились иронические или очень сдержанные отзывы.
В связи с первыми шагами «Мира искусства» невольно вспоминаются карикатуры П.Е. Щербова. Щербов был одной из самых оригинальных и колоритных фигур среди петербургских художников (Паша Щербов, как называли его в приятельской компании). Блестящий карикатурист, Щербов был беспощаден в своих сатирических вылазках. Особенно доставалось от него «Миру искусства», который он называл не иначе, как «мор искусства».
1 Журнал «Мир искусства» был объявлен как двухнедельный, но номера обычно выпускались сдвоенные. Первый номер (двойной, № 1—2) вышел в свет осенью 1898 г. (ценз, разреш. 7 ноября 1898 г.), хотя подписка была на 1899 г.
2 По случаю столетия со дня рождения К.П. Брюллова 12 (24) декабря 1899 г. в Академии художеств состоялось торжественное заседание.
3 Статья «Брюлловские торжества» появилась в журнале «Мир искусства» в № 23—24 за 1899 г., а свою ответную статью И.Е. Репин напечатал в газете «Россия» 7 января 1900 г.
1 - 2 - 3
 На островах (Головин А.Я.) |  Испанка на балконе (Головин А.Я.) |  Болотная заросль (Головин А.Я.) |