Кризис Академии художеств

Художественная культура западноевропейских стран демонстрировала целостность мировоззрения, отсутствие границ между высотой и посредственностью жанра, изящным искусством и его подобием. Со времени преобразований Петра Великого разграничение между столичным, европеизированным, искусством аристократов и искусством нации, народных глубин, стало более отчетливым. На переходе из 18 в 19-й век это разграничение достигло своего максимума.

Академическое искусство, имеющее западноевропейскую тенденцию классицизма, оказалось вне потребностей жизни российского народа. Находясь в Париже и в Риме, русские успешно приобщались к европейской культуре, а по возвращении на Родину, не могли применить свои таланты. Спрос на произведения искусства в России по сравнению с западноевропейским был невелик. Таким образом, после окончания Академии художники полностью зависели от нее. Академия ставила запрос на исполнение государственных заказов, оценивала результаты, присуждала звания исполнителям.

Как известно, Л. А. Иванов, автор картины "Явление Мессии", был готов остаться в Италии и не возвращаться на Родину. Он менял места жительства, распространял ложные слухи о своей смерти. К.П. Брюллов, автор "Последнего дня Помпеи", также старался избежать возвращения в Россию. Уехавшие в Италию живописцы Лебедев, Щедрин, Сильвестр - там и остались.

Классицизм стран Западной Европы взаимосвязан с наследием античности. В Италии культурное наследие сохраняет национальный характер, и в искусстве французского Возрождения оно органично усваивалось посредством художников Итальянского Ренессанса.

Русские рассматривали классицизм в интерпретации западноевропейской культуры, как зарубежное искусство. Чуждая стихия Императорской Академии, ее отстраненность от жизни русского человека, как никогда остро давала о себе знать в период правления А.И.Мусина - Пушкина и Г. Ф. Шуазель-Гуфье (общий временной период с 1795 по 1800), а также императора Павла I, что крайне неблагоприятно сказывалось на преподавании. В результате наблюдались тщательно проработанные, но "мертвые" рисунки, живопись, приближенная к натуралистической, банальные сюжеты. В связи с запоздалостью совершенствования художественных стилей, в России сформировалось иное по сравнению с западноевропейским отношение к Романтизму. В странах западной Европы движение романтизма создавалось в противовес идеологии Просвещения, в направлении против рационалистической философии "просветительского классицизма".

В России - наоборот, Романтизм, который обрел наибольшую популярность не в конце 18 века, как в большинстве стран Европы, а в первые десятки лет 19 века, мог сосуществовать с просветительскими идеями, которые обеспечивали русскому Романтизму более уравновешенное классическое русло. С вступлением на престол императора Николая I (1825—1855) в Академии художеств была установлена жесткая иерархия: Совет Академии находится в подчинении министра двора, а министр - у императора, который фактически выступает руководителем Академии. Наподобие того, как русская Церковь уживается с самодержавием, так и самодержавие стало во главу "художеств". Устав Академии принимал любые предложения относительно ее развития, но их судьба зависела только от императора.

Данное положение диктовалось характером императора, который неуловимым образом с равной силой поддерживал романтизм и деспотизм. Николая I не любили, но уважали. Узкое мышление со множеством вариантов его воплощения; ограниченный кругозор ума, неизменного в своем упорстве и никогда не сомневающегося; раб честолюбия, император не прочь установить самодержавие и в искусстве, в соответствии с высказыванием Н. Врангеля. Преподаватели не имели права встречаться с учащимися за пределами Академии, так как считалось, что они могут "шалить" или "произвольно растранжиривать время". В 1830 г. был уволен знаменитый скульптор С. С. Пименов, по сути - за его смелость и независимость суждений.